其实在去年11期的《GEEK》杂志上，我写过关于frog design的一个stuff，介绍青蛙设计的一些发展历史和代表产品。当时第一是觉得能够活40年的设计公司确实不容易，第二是觉得青蛙的设计过于商业，运营自然也相当商业。所以我想这就是隔空想象和近距离接触的区别，昨天下午和boss在798参加了青蛙40年的一个沙龙，看奥美和frog自己的设计师的介绍，然后会后和frog的人加其它地方的人交流，改变认识不少。
1.奥美大中华区研究部执行总监印度人辛默用了一系列农村的照片来介绍90%的人的创意，以及“我们可以用设计为他们做什么”这样的课题。辛默提出了“谁告诉你设计的东西一定是贵的呢”这个虽然老但是还是不过时的话题，只是整体的研究方式还是偏表面，这也让我想到他的一本书《谁说中国没创意》，这本书我没看过，不过感觉应该和“表面”差不了多少（拿boss的话说，“36这下你知道这些牛逼大公司的研究其实也不过如此了吧”）。
2.爱国者的设计师老大有点感觉是沙龙的污点（用日本感光系统做相机有啥可说自主创新呢）
3.frog自家的设计师的介绍比较不错，只是提出了山寨的话题，让现场交流转向了，主持人拉都拉不回来。
4.IDG的人扯淡也扯得很有意思，只是提出“李宁就是耐克的山寨”的话题，让坐我们旁边的李宁鞋模设计师不爽。
5.事实上我们这边私下的讨论已经讨论出frog的这个“Design for the other 90%”命题是个错误的命题，因为90%的人只有10%甚至更少的消费力，而且这90%的人的消费也是跟着10%的在走，而且90%里也许有90%的消费力在城市（外来打工人员希望留在这个城市或者寄钱回家）。所以总的来说，Design for the other 90%是没有意义的（用嘉宾主持加翻译的RCS主编的话来说，是我们这些10%的人在讨论人家90%的人的事情）。
改变过去认识的地方包括以下。
1.frog能够有这方面的研究，是公司在行业当中举足轻重且长盛不衰的关键，我过去写的商业化、“市侩”是不对的。
2.中国移动和李宁里面都有很厉害的人，他们的想法，对用户和社会的研究是走在前面的，只是公司的整个框架让他们的想法可能很难或者不容易更好实现。这是会后交流感觉到的。
3.RCS主编，也兼负责旅游卫视创意生活的段妍玲段小姐是个挺不错的人，因为会后的交流里面给了我名片（哈，私心）
4.英语太烂，和这些假洋鬼子交流很TM费劲。